信息来源：金言法语

不少职工收到《不予认定工伤决定书》后，纠结选行政复议还是行政诉讼 —— 怕复议慢了耽误医疗费，又担心诉讼周期长、举证难。

一、时间成本：复议求快，诉讼求稳

两种路径的时效和周期差异显著，直接影响维权效率：

行政复议：需在收到决定书后60 天内申请，复议机关通常 60 天内出具结果，复杂案件可延长 30 天（最长 90 天办结）。其优势是流程短、出结果快，适合急需医疗费、生活费的职工，能快速推动认定结果纠错。

行政诉讼：需在收到决定书后6 个月内起诉，一审审限通常 6 个月，二审 3 个月，整体周期远超复议。但诉讼可预留充足时间整理证据，适合案情复杂、需补充新证据的情况。

关键提醒：两种路径的时限均为法定 “硬指标”，超期将直接丧失救济权，务必在收到决定书后第一时间标注截止日期。

二、结果效力：复议可纠错，诉讼有终局性

从结果权威性和后续维权成本看，两者差异明显：

行政复议：复议机关可直接撤销原不予认定决定，或责令社保部门重新作出认定，对程序违法、事实不清的案件纠错率较高。但复议结果不具备终局性，若复议维持原决定，仍需再走诉讼程序。

行政诉讼：法院判决具有司法终局性，若认定社保部门不予认定违法，可直接改判或责令重作，权威性更强。但诉讼对举证要求更高，若证据不足，可能面临败诉风险，且需承担举证责任证明 “符合工伤条件”。

三、经济成本：复议零费用，诉讼有小额支出

从维权成本看，两者对普通劳动者的负担差异较大：

行政复议：全程不收取任何费用，仅需投入时间和精力整理材料，适合经济压力大、不愿承担额外开支的职工。

行政诉讼：仅需缴纳 50 元诉讼费，但如需委托律师，需自行承担律师费，整体经济成本高于复议。

实务建议：证据简单、仅涉及程序瑕疵的案件，可优先选免费的复议；若涉及法律适用争议，建议咨询律师后再启动诉讼。

四、核心场景：3 种情况对应不同策略

1. 优先选行政复议的场景

时间紧迫：急需医疗费、生活费，希望 90 天内拿到初步结果；

程序 / 事实有明显瑕疵：原认定未调取关键证据、未核实劳动关系，复议可通过行政机关内部调查快速补正；

经济敏感：无力承担诉讼费或律师费，优先通过免费复议推动纠错。

2. 优先选行政诉讼的场景

证据充分且复杂：掌握新证据，或涉及 “居家办公工伤”“出差突发疾病” 等法律适用争议；

对行政机关存疑：担心复议机关 “内部护短”，希望通过法院中立裁判保障公正；

追求终局结果：想一次性解决争议，避免复议后再走诉讼的二次维权。

3. 组合策略：复议 + 诉讼衔接

若复议后维持原不予认定决定，可在收到复议决定书15 天内向法院提起行政诉讼，通过 “复议前置梳理事实、诉讼终局定案” 的组合，兼顾效率与权威性。

五、实务关键提醒

无论选哪种路径，都需提前整理完整证据链：工伤认定申请材料、劳动关系证明、医疗记录、与社保部门的沟通记录等，是胜诉的核心基础；

若因不可抗力、人身自由受限等非自身原因耽误时限，可申请顺延，需及时向复议机关或法院提交相关证明。