信息来源：金言法语

当冒用弟弟身份入职的超龄保安孔某才，在工作岗位突发疾病并于48小时内抢救无效死亡，一场围绕工伤认定的行政争议就此拉开帷幕。

保安公司以“身份冒用致劳动合同无效、超龄不属劳动关系主体、发病时非工作状态”为由，先后提起行政复议与两级行政诉讼，却均以败诉告终。

那么，劳动者冒用他人身份是否能阻却事实劳动关系的成立？超龄进城务工农民究竟是否属于工伤保险的法定保障范畴？当用人单位的用工管理瑕疵遇上劳动者的基本权益诉求，司法裁判又是如何在规则与情理之间找到平衡的？ 这起典型案例或许能给出专业的答案。

一、基本案情概述

2015年2月，孔某才冒用弟弟孔某海的身份与某保安服务公司签订劳动合同，入职担任安保岗位，后续持续以孔某海身份续签合同至2022年。2021年2月15日，孔某才在平谷区税务局金海湖税务所警卫室突发疾病，于2月17日（48小时内）经抢救无效死亡，死因为急性脑梗死。

孔某才之子孔某兴向东城人社局申请工伤认定，东城人社局作出《认定工伤决定书》，认定孔某才视同工伤。保安公司不服，向东城区政府申请行政复议，复议机关维持原认定。保安公司仍不服，先后提起一审、二审行政诉讼，均被法院驳回诉讼请求。

二、争议焦点

1.孔某才冒用他人身份签订劳动合同，是否与保安公司构成事实劳动关系？

2.已超龄的孔某才（务工农民）是否属于工伤保险责任的适用主体？

3.孔某才突发疾病时是否处于“工作时间、工作岗位”，是否符合视同工伤的情形？

三、法律适用分析

1.事实劳动关系认定：参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发12号），审查双方是否具备劳动关系实质要件。孔某才接受公司管理、从事安排的有报酬劳动，且安保工作属于公司业务组成部分，即便冒用身份，仍成立事实劳动关系。

2.超龄劳动者工伤保险适用：依据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（行他字第10号）、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号），超龄务工农民因工伤亡仍适用《工伤保险条例》。

3.视同工伤情形：适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项，孔某才在工作岗位（警卫室）、工作时间突发疾病，48小时内抢救无效死亡，符合视同工伤的法定条件。

4.行政诉讼裁判依据：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第69条、第89条，工伤认定及复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故驳回原告诉讼请求。

四、裁判要点

1.冒用身份不阻却事实劳动关系：认定劳动关系需看实质要件，而非仅看劳动合同形式或是否存在身份冒用。

2.超龄务工农民的工伤保险责任：用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，因工伤亡的，需承担工伤保险责任。

3.视同工伤的核心判断：只要劳动者在工作时间、工作岗位突发疾病，48小时内抢救无效死亡，即符合视同工伤情形，与是否处于“巡视状态”等具体工作动作无关。

4.公司理赔损失的救济：因劳动者冒用身份导致雇主责任险无法理赔的损失，公司可通过其他民事途径另行主张。