信息来源：金言法语

无需打卡、考勤宽松的“弹性工作”，真能成为工伤认定的“模糊地带”吗？

某公司售后员工，因工作性质无需日常打卡，但无出差任务时需遵守7:30到岗的工作要求，暂时离岗途中却不幸发生交通事故。然而，当家属以“上班途中”为由申请工伤认定时，却被人社局以“不属于合理时间”驳回。

当单位考勤管理松散但仍有固定工作时间约束时，员工离岗后的外出行为如何界定“上下班途中”？超出正常到岗时间的行程，是否绝对排除工伤认定的可能？这起案件或许能为“弹性考勤下的工伤认定”提供全新的裁判视角。

一、基本案情概述

王某系胜某公司员工，劳动关系存续至2022年1月4日。其日常工作时间为7:30-16:30，考勤管理松散无需打卡，但无出差/外派任务时需在工厂内工作。

2022年1月4日上午：8时左右王某到车间询问同事问题，8:50接电话后未请假离开工作场所；9:04王某与妻子张某视频通话，9:28挂断称“有事出去一会儿”；9:49王某驾驶电动自行车发生交通事故，当日经抢救无效死亡，交警认定其承担事故同等责任。

胜某公司申请工伤认定后，浦东人社局经调查认为王某不属于上下班途中合理时间，作出不予认定工伤决定；浦东区政府复议维持该决定。张某不服提起诉讼，一审、二审法院均驳回其诉讼请求。

二、争议焦点

王某2022年1月4日9:49发生交通事故时，是否属于《工伤保险条例》规定的“上下班途中的合理时间”，是否符合工伤认定的法定情形。

三、法律适用

1.行政职权类：

《工伤保险条例》第五条第二款；

《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款。

2.工伤认定类：

《工伤保险条例》第十四条第六项、第十五条；

《上海市工伤保险实施办法》对应条款；

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条。

3.行政诉讼类：

《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、第八十九条第一款第一项。

四、裁判要点

1、“合理时间”综合判定规则：

认定“上下班途中”需结合用人单位工作要求、考勤制度、当日工作安排、是否履行请假手续等多因素综合判断。本案中王某无出差外派任务，需遵守7:30到岗的工作时间，但其未请假擅自离岗，事故发生时远超正常到岗时间，不属于上班途中的合理时间。

2.考勤松散≠无工作时间约束：

即便单位考勤管理松散、无需打卡，职工在无外出任务时仍需遵守固定工作时间，擅自离岗或超出正常到岗时间的行为，会直接影响“上下班途中合理时间”的认定。

3.工伤倾斜保护需严格依法：

《工伤保险条例》对“上下班途中”的工伤认定虽为倾斜性保护，但需严格满足“合理时间、合理路线、非本人主要责任交通事故”的法定要件，不符合合理时间要件的，无法认定为工伤。

4.举证责任分配原则：

劳动者主张“上下班途中”工伤，需举证证明事故发生处于合理时间、合理路线内，本案中张某未能提供有效证据证明王某甲系在上班途中，应承担举证不能的不利后果。